찌라시 언론 기레기 시리즈 [15]: 조선일보 오로라, 장일현, 박진우 기자




조선일보 오로라 기자의 ☞ [Tech & BIZ] 사이드미러 대신 카메라 썼더니 사각지대 사라졌네란 보도의 기본기를 갖추지 못한 기사가 있다.

 

오로라 기자

기자는 기사의 신뢰성을 높이기 위해 종종 관계자 및 전문가의 조언을 구해 그를 인용한다. 만약 출처를 밝히기에 민감한 상황이라면, "익명의 제보자/관계자", "내부사정에 밝은 한 소식통/전문가", "공식 발표 전이라 신원을 밝힐 수 없는 내부자" 등등의 수식어를 사용하여 토를 다는 게 관례다. 그러나 이 기사 내용은 밝히기 곤란한 비밀 사항이 아니니, 전혀 거기에 해당하지 않는다. 그렇다면 기자가 이 기사를 위해 따로 전문가의 의견을 구한 게 아니고, 자기가 어렴풋이 알고 있는 지식을 그럴 듯하게 과대 포장한 걸 수도 있다. 

기사의 마지막 문단에서 "자동차 업계 관계자는 "사이드미러는 디자인 측면은 물론 공학적으로도 거추장스러운 부분"이라며 "사이드미러를 카메라로 바꾸면 차량의 공기저항이 낮아지고, 연비도 5~10% 높아질 수 있다"고 말했다."라고 출처를 익명 처리한 건 기자로서 무책임한 실수다. 차량 연비가 5~10% 높아진다는 말을 누가 했는지 꼭 밝혔어야 한다. 그 이유는 길게 설명할 필요 없이, 언론 보도는 어디선가 줏어들은 소문과 달라야 하기 때문이다. 그래야 인용한 수치가 틀렸다면 기자 만이 아닌 자문을 한 전문가도 함께 책임질 수 있다. 

내가 찾은 IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers) 잡지 Spectrum 기사 ☞ Cameras Instead of Mirrors? Not So Fast, Experts Say엔 BMW, Chrysler, Ford, GM, Jaguar Land Rover, Mazda, Mercedes-Benz USA, Mitsubishi, Porsche, Toyota, Volkswagen America, Volvo North America의 12개 회사가 참여한 자동차 제조업체 연합(Alliance of Automobile Manufacturers, 줄여서 Auto Alliance)이 그에 관해 미 교통부 소속, 고속도로 교통안전국(NHTSA: National Highway Traffic Safety Administration)에 제출한 자료가 있는데, 자동차 전체 공기역학적 항력의 2~7%가 옆거울 때문이고, 전체 항력의 10%를 줄이면 연료 3.2%를 절약할 수 있다고 한다. 그렇다면 최대치 7% 항력을 줄인다 해도 연료 절약은 2.24%가 된다. 그런데 오로라 기자는 누군지도 모를 업계 관계자 운운하며 5~10%라는 정체불명의 수치를 제시했다. 

내가 인용한 영문 기사엔 관련 링크까지 일일이 달아 출처를 분명히 밝혔고, 오로라 기자의 기사엔 관계자가 누군지도 알 수 없고 또 그를 뒷받침하는 관련 링크도 없다. 그렇다면 객관적으로, 또 상식적으로, 독자 입장에서 어느 기사에 더욱 신뢰가 갈까? 

장일현 기자

한편 조선일보엔 같은 주제로 오로라 기자의 기사가 그나마 괜찮게 보일 정도로 완전 엉터리 기사가 더 눈에 띈다. 장일현 기자의 제목부터 유치하기 짝이 없는 기사 ☞ [Why] [뉴스 따라잡기] 사이드미러 없는 車, 연비 짱! 엔 연비가 얼마나 절약되는지 단 한마디 언급이 없다. 그냥 연비가 짱이라는 낚시성 기사 제목으로 띨빵한 초등학생 수준의 언어나 구사한다. 박진우 기자의 ☞ 현대차, 거울 없앤 디지털 사이드미러 만드나?란 기사에는 밑도 끝도 없이 "10~15%의 연료 효율 개선 효과가 있는 것으로 알려졌다"며 카더라 통신을 자처한다.

 

박진우 기자

한국 기자들이 온라인 기사 작성 시 꼭 필요한 건, 자신이 직접 터득한 게 아닌, 남에게 전해 받은 정보엔 기사 내용으로 출처를 밝히고, 관련 링크도 달아야 한다는 거다. 

왜 이처럼 조선일보엔 함량 미달 기사가 유난히 많은지 잠시 생각해 봤다. 전반적으로 전문성이 많이 떨어지고, 아마도 그 이유는 회사 정책과 밀접한 관계가 있지 싶다. 조선일보는 우선 기자 수가 많다. 평소 같은 주제로 쓴 인해전술 기사도 흔한데, 특히 현 민주화 정부에 대한 정치적 총공세 지령이라도 떨어지면, 정치부뿐 아니라 다른 모든 분야 기자들도 전공에 상관없이 억지로 관련 기사를 만들어 쓰곤 한다. 그러니까 사주의 정치색을 받들고 따르는 것 외엔 뭐 하나 제대로 전문성이 없는 거다. 

정치 관련 기사 백자평에 수위를 넘는 댓글은 잘도 찾아 삭제하면서, 다른 일반 기사 내용 중 오류를 지적하는 건 편집부나 기자나 철저히 무시한다. 그건 정치적인 것 외엔 거의 신경을 쓰지 않는다는 회사방침을 말해준다. 

참고: ☞ Alliance of Automobile Manufacturers' Petition 

첨언: '사이드미러(side-view mirror)'라 하지 않고 '옆거울'이라 하면 어디 덧나나? 국립국어원에서 '백미러'란 콩글리시 말고 '뒷거울'이란 순화어를 권유하던데, 왜 옆거울이란 순화어는 없는 주먹구구인지 모르겠다. 그리고 '사이드'가 아니라 '싸이드'란 발음에 가깝다.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

찌라시 언론 기레기 시리즈 [23]: 조선일보 최아리, 강다은, 김남현 기자

Image
최아리 기자                 강다은 기자   ☞   "성수기인데 예약 급감"… 日 여행 가이드들, 줄줄이 무급휴가   지난 7월 31일 조선일보 기사다. 문재인 정부가 전 정권관 달리 일본 극우 정권의 역사 왜곡을 더는 받아주지 않자 아베는 한국을 상대로 경제 전쟁을 선포했다. 그리곤 예상한 대로 전 국민이 일제 불매운동에 들어갔다.   아니나 다를까, 토착왜구를 대표하는 조선일보는 부끄러운 줄도 모르고 아베의 주장으로 대한민국 국민 세뇌하는 무료 서비스까지 한다. 기자의 질보단 머릿수로 일등인 조선일보는 전공과 상관없이 70대부터 20대까지 모든 기자가 사주의 입맛에 따라 인해전술로 가짜 뉴스 기사를 생산한다.   난 '찌라시 언론 기레기 시리즈 [5]'에서 조선일보가 인턴 여기자들을 어떻게 악용하는지 이미 설명했다. 간단히 다시 말하면, 평소엔 사무실 잔심부름이나 시키고, 일과 후 회식 자리엔 꼭 부른다. 그러다가  슬그머니 한 과제를 내어준다. 제목은 '북한을 위한 자선단체의 실태'도 아닌 '북한을 위한 특정  자선단체의 공금 유용'이다. 이명박, 박근혜 정권 당시 셀 수 없을 만큼 많은 초대형 부정부패, 부조리, 비리를 다 놔두고, 하필이면 친북 단체에 있을지도 모를 공금 유용을 폭로해야 하겠다는 거다. 이건 어떤 제보에 의한 게 아니고, 처음부터 무슨 수를 써서라도 꼬투리를 잡으라고 시킨 거다. 그러니 정식 기자가 되고픈 이들이 상사의 지시를 따르다 보면 어느새 조작, 과장, 왜곡하게 된다.   난 이 기사도 마찬가지라 생각한다. 인턴 딱지를 갓 뗀 20대 젊은 기자들에게, 지금 일본과 경제전쟁 하는데 한국이 더 큰 피해를 본다는 선동 기사를 작성하라는 명령을 내리니,...
Read more

찌라시 언론 기레기 시리즈 [25]: 블룸버그 뉴스 이유경, 김소희 기자

Image
이유경 기자 이미지 출처: 팩트 체크     ☞   Why Japan and South Korea Have Their Own Trade War   정치색 따라 나라까지 팔아먹을 검은 머리 외신 기자로 악명을 날린 이유경 기자가 같은 블룸버그 뉴스에 근무하는 김소희 기자와 합작으로 쓴 또 하나의 토착왜구성 기사가 있어 여기 소개한다.   김소희 기자 문재인 대통령을 밑도 끝도 없이 '김정은 수석 대변인'이라며 한국 친독재 세력 프로파갠다를 영작한듯한 이유경의 엉터리 삼류 소설 기사로 내가 블룸버그에 항의 이메일을 보낸 게 2019년 3월이었다. 그전까지 하루에 한국 정치 기사 두 개도 쓰던 이유경이 왠지 5월 20일 이후론 10월 6일, 11월 25일 딱 두 개만 더 썼고 그나마 정치 기사가 아니다. 회사 내부 징계 결과라면 그나마 다행이다. 어떤 분이 이유경 비판 국내 언론 기사에 댓글을 달았더니 이유경이 고소했다고 내 블로그 글에 댓글을 달았다. 한국 언론계에서 못된 짓부터 배운 검은 머리 외신기자 아니랄까 봐 일말의 반성은커녕, 외국 언론사 기자면 절대 하지 않을 비이성적인 짓만 골라서 한다.   한국에서 교육받고 자란 사람은 연고전과 고연전의 차이점을 잘 안다. 연대 출신은 절대 고연전이라 하지 않고, 고대 출신은 죽었다 깨어나도 연고전이라 부르지 않는다. 그래서 요즘 날뛰는 토착왜구가 아니라면, 한국인은 '일본'을 '우리 일본', '한일 정상회담'을 결코 '일한 정상회담'이라 하지 않는다. 한국 출신이지만 외국 언론사에 근무하니 한국인이 아닌 중립으로 쓴 기사라고 잔머리 굴리며 우기겠지만, 그런 부실한 논리론 영문 기사를 작성할 때마다 일본이 한국에 앞서 나오는 걸 설명할 수 없다.   예로, 구글에 입사한 한국인이 지도에 독도라고만 표기할 순 없는 상황 이해한다. 그렇다면 괄호 안에 이름을 병기한 독도(다케시마)와 다케시마(독도) 중 어느 것을 사용해야 할까? 객...
Read more

찌라시 언론 기레기 시리즈 [10]: 중앙일보 안혜리 논설위원

Image
☞   [안혜리의 시선] 1988년 서울, 2018년 평양 그리고 '어떤 나라' 내 아이폰 다음 앱 뉴스에 뜬 안혜리 기자의 위 기사를 읽고, 난 그가 논리력 부족하고, 종종 횡설수설하며, 이념적으로도 혼란스러운, 전형적인 조중동 친독재 속물, 50~60 연령대 기자인 줄 알았다. 그런데 이 글을 쓰려고 PC에서 원 기사를 찾아보니, 자기 깐엔 잘 나온 걸 골라 올렸을 법한, 이를 환히 드러내고 흐트러진 머리에 좀 어색하게 웃는 사진 모습이 생각보단 한참 젊은이였다. 그 나이에 30~40년 전 독재 시절 세뇌된 사고방식 틀에 갇혀 있다는 게 참으로 이상하고 안타깝다. 안혜리 기자 기사의 요점은 북한 대집단체조를 관람하고 방북 인사들이 보낸 찬사에 트집을 잡아, 결국 남북 정상회담의 성과를 어떻게 해서든지 폄훼하고 싶은 거였다. 그는 최근 서울올림픽 30주년 기념으로 KBS가 방영한 88/18 다큐멘터리에 88 올림픽 때 전두환 대통령 지시로 강제 동원된 학생들 모습을 보고, 많은 사람이 불과 30년 전에 개인 인권이 무시되고 억압당하던 시절이 끔찍하다 말하면서, 작금 북한의 상황은 같은 시각으로 보지 않는다는 비판이다.   얼핏 듣거나, 상황인식 능력과 논리력이 부족한 사람에겐 맞는 말인 거 같이 들릴 수도 있다. 이는 "아는 게 힘이다"와 "모르는 게 약이다"를 놓고 개인의 필요에 따라 선택하곤, 그때마다 자기가 택한 것만이 진리인 양 떠드는 것만큼이나 무의미하고 자기모순이다.   왜 안 기자의 논지가 완전히 잘못된 것인지 다음 두 가지를 들어 지적한다.   첫째, 북한의 획일적 학생 강제 동원을 비판하기 위해선, 남한의 과거 같은 행적을 비판적 시각으로 봐야 한다. 그렇다면 꼭 학생 동원이란 좁은 주제가 아니더라도, 과거 독재 정권의 인권탄압과 각종 불법행위에 대해 비판적인 시각을 갖고 쓴 안 기자의 기사가 적어도 그동안 몇 개쯤은 있어야 한다는 말이다. 내가 아는 한 없다. 그건 정신착란이고, ...
Read more